No hay culpa de la víctima quien murió cuando transitaba en bicicleta mientras remolcaban a un camión por el centro de la calle.

El hecho de transitar en bicicleta por un lugar en que hay acoplados estacionados a los dos lados de la calzada donde un camión remolca a otro por el centro de la calle no constituye un obrar culposo de la víctima por lo que corresponde hacer lugar a la indemnización por daños derivados de la muerte de la madre de la actora ocurrida en tales circunstancias.

voces: ACCIDENTE DE TRÁNSITO, BICICLETA, CULPA DE LA VÍCTIMA, DAÑOS Y PERJUICIOS, RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO O GUARDIÁN DE LA COSA, RESPONSABILIDAD OBJETIVA.

accidente

Monzon Fabiana Jovita c/ Taulet Carlos Esteban y/u otros s/ dem. ordinaria reparación de daños

Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Reconquista

Fecha: 19-sep-2013

Sumario:

1.-Corresponde confirmar la sentencia que condenanó a los demandados a resarcir a la actora por los daños provocados por la muerte de su madre en un accidente ocurrido entre un camión y la bicicleta en la que circulaba en virtud de lo dispuesto por el art. 1113, 2do.parr., 2da. Parte CCiv. dado que si bien los demandados culpan a la víctima no han desplegado ninguna actividad para demostrar que su obrar fue culposo.

2.-El dueño o guardián de la cosa productora del riesgo para eximirse de responder deberá probar la interrupción del nexo causal, acreditando el hecho de un tercero por quien no debe responder, la culpa de la víctima o la producción del caso fortuito o fuerza mayor.

3.-En el campo de la responsabilidad civil y en relación a los daños derivados de la circulación automotriz debe tenerse en cuenta que la perspectiva del riesgo creado impone examinar con estrictez los supuestos de interrupción del nexo causal por la exclusiva culpa de la víctima.

4.-La culpa de la víctima con actitud para cortar el nexo de causalidad a que alude el art. 1113 del CCiv. debe revestir las características de imposibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito o fuerza mayor.

5.-Es preciso estimar con prudencia el monto del resarcimiento por daño moral, pero a la vez procurar que sea congruente con la magnitud apreciable de los sufrimientos morales que la muerte de la madre provocara en la hija.

Texto del Fallo:

En la ciudad de Reconquista, Santa Fe, a los 19 días de septiembre de 2013, se reúnen los Jueces de esta Cámara, Dres. María Eugenia Chapero, Aldo Pedro Casella y Mario Ballestieri para resolver el recurso interpuesto contra la resolución dictada por el Señor Juez de Primera Instancia de Distrito N° 4 en lo Civil y Comercial de la Primera Nominación de Reconquista, Santa Fe, en los autos: “MONZON, FABIANA JOVITA C/ TAULET, CARLOS ESTEBAN Y/U OTROS S/ DEM.ORDINARIA REPARACIÓN DE DAÑOS”, EXPTE. Nº 376, AÑO 2008. Acto seguido, el Tribunal establece el orden de votación conforme con el estudio de autos: Casella, Chapero y Ballestieri se plantean para resolver las siguientes cuestiones:

Primera: ¿Es nula la sentencia?

Segunda: ¿Es justa la sentencia apelada?

Tercera: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A la primera cuestión, el Dr. Casella dijo: el recurso de nulidad no es sostenido en esta Alzada, y no advierto irregularidades que hagan menester considerar de oficio la cuestión planteada. Voto por la negativa.

A la misma cuestión la Dra. Chapero vota en igual sentido.

A la misma cuestión el Dr. Ballestieri dice que existiendo dos votos concordantes se abstiene de emitir opinión (art. 26 Ley 10160).

A la segunda cuestión, el Dr. Casella dijo : la sentencia de Primera Instancia hizo lugar a la demanda, condenando a los demandados a resarcir a la actora en la suma que determina, con más intereses y costas. Para así hacerlo el a quo encuadró el caso resultante de un accidente entre un camión y un ciclista en el art. 1113, 2do.parr., 2da. parte , considerando que el dueño o guardián de la cosa productora del riesgo, en este caso el camión, para eximirse de responder deberá probar la interrupción del nexo causal, acreditando el hecho de un tercero por quien no debe responder, la culpa de la víctima o la producción del caso fortuito o fuerza mayor.En este caso, prosigue el a quo en sus fundamentos, si bien los demandados culpan a la víctima no han desplegado ninguna actividad para demostrar que su obrar fue culposo, pues transitar por un lugar en que hay acoplados estacionados a los dos lados de la calzada donde un camión remolca a otro por el centro de la calle no lo constituye.

Ambas partes apelan la sentencia. Al sostener su recurso , la actora se agravia por la suma fijada para resarcir el daño moral, considerándola insignificantemente desproporcionada con relación a la extrema gravedad del perjuicio. La demandada por su parte cuestiona que el a quo haya hecho lugar a la demanda, en primer lugar porque la actora no habría probado su condición de hija de la víctima. Luego por atribuirle responsabilidad prescindiendo de la culpa grave de la víctima. También lo agravia la imposición de costas en forma total a su parte.

Comenzando necesariamente por el tratamiento de los agravios de la demandada, corresponde en primer lugar desestimar el cuestionamiento al vínculo de la actora con la víctima, pues el mismo se encuentra acreditado con la partida de nacimiento obrante a fs. 3 del Expte. 1076/1996 sobre declaratoria de pobreza agregado por cuerda, que es el medio idóneo para comprobarlo (arts.79,80,86 C.Civil).

También debe desestimarse, en mi opinión, la crítica por no haber eximido de responsabilidad a los demandados por culpa de la víctima. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe ha dicho que en el campo de la responsabilidad civil y en relación a los daños derivados de la circulación automotriz “debe tenerse en cuenta que la perspectiva del riesgo creado impone examinar con estrictez los supuestos de interrupción del nexo causal por la exclusiva culpa de la víctima”, recordando que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido (C.S.,junio 11 – 993,”Fernández, Alba O. c. Ballejo, Julio A. y otra”,La Ley ,Bol.Del 10.12.93) que “la culpa de la víctima con actitud para cortar el nexo de causalidad a que alude el artículo 1113 del Código Civil debe revestir las características de imposibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito o fuerza mayor”. Estos juicios fueron emitidos por el Superior Tribunal provincial precisamente al anular la sentencia de esta Cámara que rechazó la demanda en autos “Monzón, Julio Argentino y otro c/ Taulet, Carlos Esteban/ J.O.Daños y Perjuicios”(Res.416/06) ,eximiendo a los demandados por culpa de la víctima en el mismo hecho que da lugar al presente juicio . Allí el Alto Cuerpo provincial consideró que no se podía omitir el desprendimiento de la cadena mediante la cual se remolcaba el rodado que impactó contra la víctima por ser elemento indispensable para evaluar su comportamiento supuestamente omisivo, negligente o imprudente , como así también que el argumento de que conocía las particularidades del tráfico del lugar imponiéndole mayores recaudos para evitar consecuencias dañosas constituye un fundamento dogmático que no recrea la mecánica del accidente. Esta apreciación coincide con los fundamentos con que la sentencia a qua desestima la culpa de la víctima y atribuye plena responsabilidad a los demandados por los daños reclamados, y se compadecen con las pruebas producidas en esta causa. Así puede apreciarse en el croquis elaborado en el sumario penal agregado en copia (fs. 155/156) el lugar del impacto de la lanza del camión al ciclista, y con solo tomar en cuenta la declaración del conductor del vehículo remolcado, demandado en estos autos, queda desvirtuada la atribución de culpa a la víctima que como defensa intentó la contestación de la demanda (fs.15), como así también la crítica que esboza la expresión de agravios en análisis.Al declarar inmediatamente de sucedido el hecho, relata que para poder poner en marcha su vehículo colocaron en el camión que lo precedía una lanza sujetada con una cadena, y cuando había tomado una velocidad considerable “puse en cambio mi conducido, para que arrancara, esto produjo que se cortara la cadena que sujetaba la lanza en mi extremo, pero este sacudón hizo que el camión se tirara hacia mi izquierda, circunstancia que pasa una una ciclista en sentido contrario al que llevaba yo, estimo que con la parte del paragolpe izquierdo la toqué.”(fs.158 vta.).

El agravio de la actora respecto del monto de resarcimiento por daño moral, en cambio, considero debe ser atendido. Tratándose de la muerte de la madre, la hija está legitimada a reclamarlo (art. 1078 C.Civil), y no es necesario prueba alguna para admitir que ha provocado una importante afección en su esfera espiritual, máxime teniendo en cuenta los padecimientos de aquélla desde el accidente hasta el deceso , lo que logicamente agrava el menoscabo moral resarcible de la reclamante . En consecuencia es preciso estimar con prudencia el monto del resarcimiento por daño moral, pero a la vez procurar que sea congruente con la magnitud apreciable de los sufrimientos morales que la muerte de la madre provocara en la hija, bajo las circunstancias apuntadas. Siendo así, considero efectivamente exíguo el monto estimado por el a quo, y haciendo lugar a la queja propongo fijarlo en la suma de Pesos treinta mil ($30.000).

En cuanto respecta a las costas, la crítica de la demandada no puede admitirse, pues la demanda dejó sujetos los rubros y montos de resarcimiento a la prueba y la apreciación judicial, y la actora resulta ser la parte vencedora. De modo que corresponde confirmar la sentencia en la carga de las costas a los demandados, y debe adoptarse igual solución en las costas de esta Segunda Instancia.En consecuencia, en caso de ser compartido mi voto, se desestimará el recurso de apelación interpuesto por los demandados y se admitirá el el de la actora, revocando la sentencia apelada en el monto de condena por daño moral, que se deja sin efecto y, en su lugar, se establece en la suma de $30.000. Se confirma la sentencia en lo restante, imponiendo las costas de esta Instancia a los demandado.

A la misma cuestión la Dra. Chapero vota en igual sentido.

A la misma cuestión el Dr. Ballestieri dijo que existiendo dos votos coincidentes se abstiene de emitir opinión (art. 26 Ley 10160).

A la tercera cuestión, el Dr. Casella dijo: atento al resultado precedente, corresponde adoptar la siguiente resolución: 1) Desestimar los recursos de nulidad; 2) Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la demandada; 3) Acoger el recurso de apelación interpuesto por la actora, dejando sin efecto el monto fijado en la sentencia por resarcimiento de daño moral, disponiendo en su lugar establecerlo en la suma de Pesos Treinta Mil ($30.000); 4) Confirmar en los restante la sentencia apelada; 5) Imponer las costas de esta Instancia a la demandada.

A la misma cuestión la Dra. Chapero vota en igual sentido.

A la misma cuestión el Dr. Ballestieri dijo que existiendo dos votos coincidentes se abstiene de emitir opinión (art. 26 Ley 10160).

Por ello, la

CÁMARA DE APELACIÓN EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL DE LA CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL

RESUELVE: 1) Desestimar los recursos de nulidad; 2) Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la demandada; 3) Acoger el recurso de apelación interpuesto por la actora, dejando sin efecto el monto fijado en la sentencia por resarcimiento de daño moral, disponiendo en su lugar establecerlo en la suma de Pesos Treinta Mil ($30.000); 4) Confirmar en los restante la sentencia apelada; 5) Imponer las costas de esta Instancia a la demandada.

Regístrese, notifíquese y bajen.

CASELLA

Juez de Cámara

CHAPERO

Jueza de Cámara

BALLESTIERI

Juez de Cámara

(En abstención art. 26 LOT)

FUENTES

Secretaria de Cámara subrogante

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s